Corporate Lobbying, Visibility and Accounting Conservatism
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this study, we examine the relationship between a firm's lobbying activities and financial reporting quality using a US setting where public scrutiny of corporate political activities is high. More importantly, we examine whether and how a firm's visibility shapes the relationship between its corporate lobbying activities and accounting conservatism. Adopting annual lobbying expenditure data to measure firms’ lobbying activities, and using a propensity‐score‐matching methodology to control for differences in firm characteristics between lobbying and non‐lobbying firms, we find a positive relationship between a firm's lobbying intensity and the degree of accounting conservatism in its financial reporting. We further find this positive relationship to be more pronounced in lobbying firms with a higher level of visibility. These results are robust after controlling for a firm's political connections, across various conditional conservatism measures, and across a number of visibility measures including firm size, the number of analysts following the firm, the age of the firm, the number of foreign stock exchanges that the firm is cross‐listed in, and the level of the firm's media coverage. Together, our findings add to the literature on how firms’ political activities shape their accounting practices in general, and accounting conservatism in particular. More importantly, our findings suggest that the heightened public attention paid to political activities in the US yields incentives for firms to be more conservative in their accounting practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».