Un nouveau scénario pour la station de travail du traducteur : la base de données lexicales QU.IT. Québec-Italie
Notice bibliographique
Résumé
Dans le cadre de la présente contribution qui rend hommage au travail d’envergure mené par Claude Poirier tout au long de sa carrière, nous nous arrêtons sur ces questions. Comment peut-on mettre à profit les ouvertures offertes par les nouvelles technologies dans la pratique de la traduction ? Notamment, dans quelle mesure la base QU.IT. peut-elle fournir un support au travail du traducteur littéraire (et pas seulement littéraire) ? Nous avons souvent eu l’occasion de relever, pour le couple de langues français - italien, l’absence de corpus textuels de traduction pouvant aider les praticiens. En permettant l’observation et l’analyse des stratégies adoptées dans des traductions publiées de la littérature québécoise, la base QU.IT. voudrait répondre à certains problèmes rencontrés par le traducteur, avant que n’entre en jeu la « dimension humaine, [...] jamais absente d’aucune traduction » (J. R. Ladmiral, 1994 : 22).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».