MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3131487333 · doi:10.1016/j.msard.2021.102844

Ozanimod in relapsing multiple sclerosis: Pooled safety results from the clinical development program

2021· article· en· W3131487333 sur OpenAlexaff
Krzysztof Selmaj, Jeffrey A. Cohen, Gıancarlo Comı, Amit Bar‐Or, Douglas L. Arnold, Lawrence Steinman, Hans Hartung, Xavier Montalbán, Eva Havrdová, Bruce Cree, Neil Minton, James K. Sheffield, Ning Ding, Ludwig Kappos

Notice bibliographique

RevueMultiple Sclerosis and Related Disorders · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityNeuroRx Research (Canada)Montreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesSanofi GenzymeAllerganEMD SeronoMedDay PharmaceuticalsInnosuisse - Schweizerische Agentur für InnovationsförderungSchweizerische Multiple Sklerose GesellschaftEisaiAlexion PharmaceuticalsSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungMultiple Sclerosis SocietyMinisterstvo Školství, Mládeže a TělovýchovyAtara BiotherapeuticsMylanBaxaltaTG TherapeuticsNational Research FoundationF. Hoffmann-La RocheNovartisCelgeneBayerPfizerBiogenRocheTeva Pharmaceutical IndustriesBayer HealthCareEuropean CommissionMultiple Sclerosis International FederationSanofiGenentechNational Multiple Sclerosis SocietyMerckCSL BehringBristol-Myers Squibb
Mots-clésMedicineInternal medicineMedDRAPopulationAdverse effectPlaceboClinical trialIncidence (geometry)Phases of clinical researchPathologyPharmacovigilance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ozanimod, an oral sphingosine 1-phosphate receptor 1 and 5 modulator, is approved in multiple countries for the treatment of relapsing multiple sclerosis (RMS). In phase 3 trials, ozanimod was well tolerated and superior to interferon beta-1a 30 µg once-weekly in reducing clinical and radiologic disease activity. The objective of this integrated safety analysis was to evaluate the safety of extended ozanimod exposure in participants with RMS from all clinical trials and compare it with phase 3 trial data. METHODS: We report pooled incidence and study duration‒adjusted incidence rates (IR) of treatment-emergent adverse events (TEAEs) from an interim data cut (January 31, 2019) of RMS participants treated with ozanimod. Data were pooled from a phase 1 pharmacokinetic/pharmacodynamic trial, a placebo-controlled phase 2 trial with dose-blinded extension, 2 large active-controlled phase 3 trials, and an open-label extension (OLE). Results were compared with pooled phase 3 trial data. RESULTS: At the data cutoff, 2631 RMS participants had exposure to ozanimod 0.92 mg (mean 32.0 months) and 2787 had exposure to either ozanimod 0.46 or 0.92 mg (mean 37.1 months). The IRs per 1000 person-years (PY) for any TEAE (772.2) and serious TEAEs (33.2) in the overall population were similar to those in the phase 3 population (896.1 and 31.2, respectively). There were no serious opportunistic infections. There were no second-degree or higher atrioventricular blocks on electrocardiogram. Hepatic enzyme elevations declined over time. Malignancy rates remained low with longer exposure. Pulmonary function tests showed minimal reductions in lung function. Seven ozanimod-treated participants with comorbid risk factors had confirmed macular edema, including 3 in the ongoing OLE. CONCLUSIONS: Safety results in this larger RMS population with greater ozanimod exposure demonstrated no new safety concerns and were consistent with phase 3 trial results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,602
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultiple Sclerosis and Related DisordersMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207