MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3163554303 · doi:10.1158/1055-9965.epi-20-1848

Genetically Predicted Circulating C-Reactive Protein Concentration and Colorectal Cancer Survival: A Mendelian Randomization Consortium Study

2021· article· en· W3163554303 sur OpenAlexafffund
Xinwei Hua, James Y. Dai, Sara Lindström, Tabitha A. Harrison, Yi Lin, Steven R. Alberts, Elizabeth Alwers, Sonja I. Berndt, Hermann Brenner, Daniel D. Buchanan, Peter T. Campbell, Graham Casey, Jenny Chang‐Claude, Steven Gallinger, Graham G. Giles, Richard M. Goldberg, Marc J. Gunter, Michael Hoffmeister, Mark A. Jenkins, Amit D. Joshi, Wenjie Ma, Roger L. Milne, Neil Murphy, Rish K. Pai, Lori C. Sakoda, Robert E. Schoen, Qian Shi, Martha L. Slattery, Mingyang Song, Emily White, Loı̈c Le Marchand, Andrew T. Chan, Ulrike Peters, Polly A. Newcomb

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory Biomarkers in Disease Prognosis
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research Institute
Organismes subventionnairesOffice of Research Infrastructure Programs, National Institutes of HealthNational Cancer InstituteNational Human Genome Research InstituteNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on AgingInstituto de Salud Carlos IIICenters for Disease Control and PreventionInstitut Gustave-RoussyAssociazione Italiana per la Ricerca sul CancroNordForskVetenskapsrådetCanadian Institutes of Health ResearchCancerfondenOntario Ministry of Research and InnovationDeutsches KrebsforschungszentrumLigue Contre le CancerBundesministerium für Bildung und ForschungInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleDeutsche KrebshilfeUniversity of PittsburghWorld Cancer Research FundDanish Cancer Society Research CenterHealth and Medical Research FundFred Hutchinson Cancer Research CenterHellenic Health FoundationKræftens BekæmpelseAmerican Cancer SocietyJohns Hopkins UniversityCanadian Cancer SocietyCentre International de Recherche sur le CancerEuropean CommissionWorld Health OrganizationNational Institutes of HealthU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésMendelian randomizationColorectal cancerHazard ratioOncologyMedicineProportional hazards modelInternal medicineConfoundingCancerConfidence intervalGenotypeBiologyGeneticsGenetic variants

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A positive association between circulating C-reactive protein (CRP) and colorectal cancer survival was reported in observational studies, which are susceptible to unmeasured confounding and reverse causality. We used a Mendelian randomization approach to evaluate the association between genetically predicted CRP concentrations and colorectal cancer-specific survival. METHODS: We used individual-level data for 16,918 eligible colorectal cancer cases of European ancestry from 15 studies within the International Survival Analysis of Colorectal Cancer Consortium. We calculated a genetic-risk score based on 52 CRP-associated genetic variants identified from genome-wide association studies. Because of the non-collapsibility of hazard ratios from Cox proportional hazards models, we used the additive hazards model to calculate hazard differences (HD) and 95% confidence intervals (CI) for the association between genetically predicted CRP concentrations and colorectal cancer-specific survival, overall and by stage at diagnosis and tumor location. Analyses were adjusted for age at diagnosis, sex, body mass index, genotyping platform, study, and principal components. RESULTS: = 0.16). Similarly, no associations were observed in subgroup analyses by stage at diagnosis or tumor location. CONCLUSIONS: Despite adequate power to detect moderate associations, our results did not support a causal effect of circulating CRP concentrations on colorectal cancer-specific survival. IMPACT: Future research evaluating genetically determined levels of other circulating inflammatory biomarkers (i.e., IL6) with colorectal cancer survival outcomes is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetInflammatory Biomarkers in Disease PrognosisTravaux en français237 207