An Analytical Model for Lateral Erosion From Saltating Bedload Particle Impacts
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The width of bedrock rivers is set by the competition between vertical and lateral erosion in uplifting landscapes. Compared with vertical erosion rates, less is known about the lateral erosion rates that are thought to dominate when river beds are alluviated. Here, we derive an analytical model for lateral erosion by saltating bedload particle impacts that are deflected by alluvial cover. The analytical model is a simplification of the Li et al. (2020, https://doi.org/10.1029/2019jf005509 ) numerical model of the same process. The analytical model predicts a nonlinear dependence of lateral erosion rate on sediment supply, shear stress, and grain size, revealing the same behavior observed in the numerical model, but without tracking particle movements through time and space. The analytical model considers both uniformly distributed cover and patchy partial cover that are implemented with a fully alluviated patch along one bank and bare bedrock along the other. The model predicts that lateral erosion rate peaks when the bed is ∼70% covered for uniformly distributed alluvium, or when the bed is fully covered for patchy alluvium. Vertical erosion dominates over lateral erosion for ∼75% and >90% of sediment supply and transport stage conditions for uniformly distributed cover and patchy cover, respectively. We use the model to derive a phase diagram of channel responses (steepening, flattening, narrowing, and widening) for various combinations of transport stage and relative sediment supply. Application of our model to Boulder Creek, CA, captures the observed channel widening in response to increased sediment supply and steepening in response to larger grain size.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».