Environmental impact of bioplastic use: A review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Throughout their lifecycle, petroleum-based plastics are associated with many environmental problems, including greenhouse gas emissions, persistence in marine and terrestrial environments, pollution, etc. On the other hand, bioplastics form a rapidly growing class of polymeric materials that are commonly presented as alternatives to conventional petroleum-based plastics. However, bioplastics also have been linked to important environmental issues such as greenhouse gas emissions and unfavorable land use change, making it necessary to evaluate the true impact of bioplastic use on the environment. Still, while many reviews discuss bioplastics, few comprehensively and simultaneously address the positives and negatives of bioplastic use for the environment. The primary focus of the present review article is to address this gap in present research. To this end, this review addresses the following questions: (1) what are the different types of bioplastics that are currently in commercial use or under development in the industry; (2) are bioplastics truly good for the environment; and (3) how can we better resolve the controversial impact of bioplastics on the environment? Overall, studies discussed in this review article show that the harms associated with bioplastics are less severe as compared to conventional plastics. Moreover, as new types of bioplastics are developed, it becomes important that future studies conduct thorough life cycle and land use change analyses to confirm the eco-friendliness of these new materials. Such studies will help policymakers to determine whether the use of new-generation bioplastics is indeed beneficial to the environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle