MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206726187 · doi:10.3390/buildings12010053

Additive Manufacturing in Off-Site Construction: Review and Future Directions

2022· review· en· W4206726187 sur OpenAlexafffund
Jubert Pasco, Zhen Lei, Clodualdo Aranas

Notice bibliographique

RevueBuildings · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing and 3D Printing Technologies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNew Brunswick Innovation FoundationCanada Foundation for Innovation
Mots-clésAerospaceComponent (thermodynamics)Manufacturing engineeringRapid prototypingProcess (computing)ElectronicsEngineeringComputer Aided DesignSystems engineeringComputer scienceMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Additive manufacturing (AM) is one of the pillars of Industry 4.0 to attain a circular economy. The process involves a layer-by-layer deposition of material from a computer-aided-design (CAD) model to form complex shapes. Fast prototyping and waste minimization are the main benefits of employing such a technique. AM technology is presently revolutionizing various industries such as electronics, biomedical, defense, and aerospace. Such technology can be complemented with standardized frameworks to attract industrial acceptance, such as in the construction industry. Off-site construction has the potential to improve construction efficiency by adopting AM. In this paper, the types of additive manufacturing processes were reviewed, with emphasis on applications in off-site construction. This information was complemented with a discussion on the types and mechanical properties of materials that can be produced using AM techniques, particularly metallic components. Strategies to assess cost and material considerations such as Production line Breakdown Structure (PBS) and Value Stream Mapping are highlighted. In addition, a comprehensive approach that evaluates the entire life cycle of the component was suggested when comparing AM techniques and conventional manufacturing options.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuildingsMême sujetAdditive Manufacturing and 3D Printing TechnologiesTravaux en français237 207