MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213255143 · doi:10.23880/phoa-16000138

Maivel Emile Soby Gerges, Ghada Essam Aldin, Diaa Marzouk Abdel Hamid and Mohamed Farouk Allam*

2019· article· en· W4213255143 sur OpenAlexaboutno aff
Mohamed Farouk Allam

Notice bibliographique

RevuePublic Health Open Access · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésvitamin D deficiencyMedicineOsteomalaciaOsteoporosisVitamin D and neurologyPediatricsPopulationPolycystic ovaryOsteopeniaInternal medicineEnvironmental healthObesityBone mineral

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vitamin D deficiency is a common public-health problem. Deficiency is more common in women than men, and the childbearing period is known to represent a particularly high-risk situation. High rates of poor vitamin D status are found among women during the childbearing period throughout the world. Women at reproductive age are a group that can be susceptible at earlier age for vitamin D deficiency and its complications as increase the risk of osteopenia, osteoporosis, muscle weakness, osteomalacia and pathological fractures and can worsen other chronic conditions, such as the polycystic ovary syndrome; it is also a risk factor for cardiovascular diseases, metabolic syndrome, some types of cancers and some autoimmune diseases. Several studies have identified a surprisingly high prevalence of vitamin D deficiency in all age groups such as in Europe after 14 population study, United States, Canada and Australia. Despite reported prevalence of vitamin D deficiency and insufficiency depend on the cut-off values used that vary between studies, an estimated 1 billion people worldwide have vitamin D deficiency or insufficiency or hypovitaminosis D. National surveys should be conducted in every country to determine normal levels of vitamin D in that country and the need for national screening programs for vitamin D deficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health Open AccessMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207