MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214929038 · doi:10.15173/mjc.v13i1.2725

The prospects of Wattpad: Virtual library of the future or a publisher’s submission site?

2022· article· en· W4214929038 sur OpenAlexaffvenue
Elizaveta Poliakova

Notice bibliographique

RevueThe McMaster Journal of Communication · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCatholicism, Bioethics, Media, Education
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublishingWorld Wide WebElectronic publishingComputer scienceThe InternetPersonalizationPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The popularization of the internet has enabled the creation of a number of online publishing outlets. Peer-to-peer platforms allow readers and writers to interact with each other, seemingly eliminating the need for traditional gatekeepers in the form of the editor and publisher. These platforms, however, have been credited with the disturbance of the publishing ecosystem. One popular peer-to-peer site is Wattpad. Conversely, as discussed in this paper, the creators of Wattpad do not want to disrupt the traditional publishing infrastructure but become a part of it. The study analyzes the values incorporated in the design of Wattpad’s website and the mobile app through utilizing the walk-through method of data collection. The researcher outlines how a writer-user and reader-user could potentially be prompted to utilize the platform by analyzing the vision, operating model, and governance of the platform. The study discusses that there are hierarchies at play with the writer-user valued to a greater extent as an individual than the reader-user who is seen by the company as a currency that can be bought and sold. The paper concludes that Wattpad does not want to disrupt the publishing ecosystem because the values incorporated in the design of the platform are similar to the values of traditional publishers. Keywords: publishing industry, self-publishing, online publishing, Wattpad, peer-to-peer platforms, values in design, online users

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0240,019
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe McMaster Journal of CommunicationMême sujetCatholicism, Bioethics, Media, EducationTravaux en français237 207