P.118 Excalibur, a novel haptic hand-controller for robot-assisted microsurgery
Notice bibliographique
Résumé
Background: For robot-assisted telesurgery, the workstation, in particular the haptic handcontroller itself a robot, is paramount to the performance of surgery. Based on the requirements for microsurgery, a novel haptic handcontroller Excalibur has been developed. Methods: Thirty-two surgeons performed a peg-in-hole task (simulating micromanipulation) with Excalibur and two commercially available handcontrollers (Sigma 7 and PHANToM Premium 3.0). A modified Kuka endeffector with bipolar forceps, and Leica microscope completed the remote robotic site. Comparisons were made based on training time, task completion time and number of errors. All participants completed a questionnaire. Results: Repeated measures ANOVA demonstrated significance for task completion time (p=0.004), training time (p=0.021) and number of errors (p=0.004). Surgeons were faster with Excalibur (72s) than with Sigma (96s,p=0.005) and PHANToM (96s,p=0.036). Training time was shorter with Excalibur than with PHANToM (210s vs 310s,p=0.013), and users made fewer errors (0.7 vs 2.1,p=0.008). Training time required for Sigma (285s) and the number of errors (1.3) were not significant. The surgeons found Excalibur smoother, more comfortable, less tiring and easier to maneuver, with more realistic force feedback and superior movement fidelity. Conclusions: Surgical performance was superior with Excalibur compared to the other handcontrollers. This may reflect the microsurgical requirements and unique design architecture of Excalibur.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».