MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4235051269 · doi:10.32920/ryerson.14653818

In their shoes: exploring the social experiences of Black male police officers in Canada

2021· preprint· en· W4235051269 sur OpenAlexaffabout
Anthony Lawrence

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityCentre for Social Innovation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOfficerCriminologyRace (biology)Qualitative researchIdentity (music)Critical race theoryRacismGlass ceilingCommunity policingSocial identity theoryBlack maleRacial profilingSociologyGender studiesSocial psychologyPsychologyPolitical scienceSocial groupLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This qualitative research study presents a critical analysis of race and policing by examining the experiences of four Black male police officers in Canada. This study seeks to understand the essence of these experiences and understand the reality of what it means to be a Black male police officer. Included are the results of qualitative interviews with these police officers, using critical race theory as the theoretical framework to explain participants’ experiences as police officers. The themes that emerged from the interviews were the following: the glass ceiling for Black police officers; issues of identity and belonging; negative stereotyping; and future recommendations. Given that this group belongs to both a profession which exhibits inherent racial bias, in the form of over-surveillance and the use of excessive (and even lethal) force against racialized minorities, as well as belonging to the very minority community targeted by the police, it is imperative that we explore and understand the unique tensions black officers experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207