Numismatics & Bibliographic Description: How Rutgers University Libraries Described Coins with MODS
Notice bibliographique
Résumé
Realia pose challenges when utilizing bibliographic metadata standards. Rutgers University Libraries, in collaboration with Rutgers University’s Classics Department, created a large digital library collection of ancient Roman coins in RUcore, Rutgers University’s Community Repository. RUcore records use Metadata Object Description Standard (MODS) for descriptive metadata and many custom fields. Therefore, it was necessary to adapt numismatic description to fit this structure. During the planning stage of the project, Numismatic Description Standard (NUDS), a numismatic database standard implemented and maintained by the American Numismatic Society (ANS), and VRA Core, an art-centered XML metadata standard created by the Visual Resources Association, provided valuable insights. However, this project faced challenges in terms of interoperability and time constraints that required altering the team’s approach to this unique set of resources in a digital library environment. Key issues were encoding B.C.E. dates in a machine-readable format for optimal searching and browsing, developing local controlled vocabularies, providing subject access to the iconography on coins, and the research-intensive work of metadata description. This article provides “how to” information, as well as a critical analysis of lessons learned and opportunities for improvement as the linked data landscape has changed both bibliographic and numismatic description.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,014 |
| Communication savante | 0,027 | 0,029 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».