MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289535814 · doi:10.1109/tim.2022.3195265

Design and Performance Analysis of a Picosecond Pulse Generator

2022· article· en· W4289535814 sur OpenAlex
Aaron D. Pitcher, Charl W. Baard, Natalia K. Nikolova

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Instrumentation and Measurement · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltra-Wideband Communications Technology
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesDefence and Security AcceleratorSaudi Pharmaceutical Society
Mots-clésJitterPulse generatorWaveformBandwidth (computing)WidebandArbitrary waveform generatorElectronic engineeringUltra-widebandComputer scienceElectrical engineeringVoltageEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A picosecond pulse generator is designed to generate a stable differentiated Gaussian (monocycle) waveform. The design approach to increasing the center frequency, bandwidth and peak-to-peak voltage, as compared to previously reported ultra-wideband (UWB) generators, is described. The 280 ps wide pulse achieves a 1:10 fractional bandwidth (FBW) ratio extending from 500 MHz to beyond 5 GHz at the -10 dB level. A measurement procedure is proposed for evaluating the jitter and noise performance of UWB pulse generators, and it is applied to the fabricated prototype. The procedure exploits jitter and noise definitions from high-speed digital electronics, which are adapted here for the jitter and noise evaluation of UWB pulse generators at microwave frequencies. The problems in obtaining the absolute and relative jitter of a UWB generator are discussed along with proposed solutions. The impact of the input trigger on the pulse stability is demonstrated through the dramatic improvement achieved by the integration of a jitter cleaner in the generator’s circuit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,451
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle