MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4290994344 · doi:10.1200/jco.22.00597

Smart Start: Rituximab, Lenalidomide, and Ibrutinib in Patients With Newly Diagnosed Large B-Cell Lymphoma

2022· article· en· W4290994344 sur OpenAlexaff
Jason R. Westin, R. Eric Davis, Lei Feng, Fredrick B. Hagemeister, Raphaël Steiner, Hun Ju Lee, Luis Fayad, Loretta J. Nastoupil, Sairah Ahmed, Maria Alma Rodriguez, Michelle A. Fanale, Felipe Samaniego, Swaminathan P. Iyer, Ranjit Nair, Yasuhiro Oki, Nathan Fowler, Michael Wang, Man Chun John, Francisco Vega, Timothy J. McDonnell, Chelsea C. Pinnix, Donna Griffith, Yang Lü, Sanjit O. Tewari, Ryan Sun, David W. Scott, Christopher R. Flowers, Sattva S. Neelapu, Michael R. Green

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensSpinal Cord Injury BC
Organismes subventionnairesJanssen BiotechNational Cancer InstituteUniversity of Texas MD Anderson Cancer CenterNational Institutes of HealthGenentechJanssen Scientific AffairsKaryopharm TherapeuticsConquer Cancer FoundationGilead SciencesSanofiMorphoSysCelgeneAstraZenecaBristol-Myers SquibbAmerican Society of Clinical OncologyGlaxoSmithKlineAmgen
Mots-clésMedicineLenalidomideIbrutinibRituximabChemoimmunotherapyInternal medicineChemotherapyDiffuse large B-cell lymphomaOncologyInternational Prognostic IndexSurgeryLymphomaGastroenterologyMultiple myelomaLeukemiaChronic lymphocytic leukemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE Chemoimmunotherapy for patients with newly diagnosed diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) is largely unchanged for decades. Both preclinical models and clinical data suggest the combination of lenalidomide and ibrutinib may have synergy in DLBCL, particularly in the non–germinal center B-cell-like subset. METHODS We enrolled 60 patients with newly diagnosed non–germinal center B-cell-like DLBCL in this investigator-initiated, single-arm phase II trial of rituximab, lenalidomide, and ibrutinib (RLI) with the sequential addition of chemotherapy (ClinicalTrials.gov identifier: NCT02636322 ). Patients were treated with rituximab 375 mg/m2 intravenous once on day 1, lenalidomide 25 mg once per day on days 1-10, and ibrutinib 560 mg once daily continuously of each 21-day cycle (RLI). After two cycles, standard chemotherapy was added to RLI for six additional cycles. The primary end points were overall response rate (ORR) after two cycles of RLI alone and complete response rate after completion of RLI with chemotherapy. In evaluable samples, circulating tumor DNA and DLBCL90 assays were performed. RESULTS The median age was 63.5 years (range, 29-83 years) with 28% age 70 years or older. The revised international prognostic index identified 42% as high risk, and 62% were double expressor of MYC and BCL2 protein. The ORR after two cycles of RLI was 86.2%, and the complete response rate at the end of RLI-chemotherapy was 94.5%. With a median follow-up of 31 months, the progression-free survival and overall survival were at 91.3% and 96.6% at 2 years, respectively. CONCLUSION Smart Start is the first study, to our knowledge, to treat newly diagnosed DLBCL with a targeted therapy combination before chemotherapy. RLI produced a high ORR, and RLI with chemotherapy resulted in durable responses. This establishes the potential for developing biologically driven and noncytotoxic first-line therapies for DLBCL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207