The Relationship of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder With Posttraumatic Stress Disorder: A Two-Sample Mendelian Randomization and Population-Based Sibling Comparison Study
Notice bibliographique
Résumé
Background Attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) and posttraumatic stress disorder (PTSD) are associated, but it is unclear if this is a causal relationship or confounding. We used genetic analyses and sibling comparisons to clarify the direction of this relationship. Methods Linkage disequilibrium score regression and 2-sample Mendelian randomization were used to test for genetic correlation ( r g ) and bidirectional causal effects using European ancestry genome-wide association studies of ADHD (20,183 cases and 35,191 controls) and 6 PTSD definitions (up to 320,369 individuals). Several additional variables were included in the analysis to verify the independence of the ADHD-PTSD relationship. In a population-based sibling comparison ( N = 2,082,118 individuals), Cox regression models were fitted to account for time at risk, a range of sociodemographic factors, and unmeasured familial confounders (via sibling comparisons). Results ADHD and PTSD had consistent r g ( r g range, 0.43–0.52; p < .001). ADHD genetic liability was causally linked with increased risk for PTSD (β = 0.367; 95% CI, 0.186–0.552; p = 7.68 × 10 −5 ). This result was not affected by heterogeneity, horizontal pleiotropy (Mendelian randomization Egger intercept = 4.34 × 10 −4 , p = .961), or other phenotypes and was consistent across PTSD datasets. However, we found no consistent associations between PTSD genetic liability and ADHD risk. Individuals diagnosed with ADHD were at a higher risk for developing PTSD than their undiagnosed sibling (hazard ratio = 2.37; 95% CI, 1.98–3.53). Conclusions Our findings add novel evidence supporting the need for early and effective treatment of ADHD, as patients with this diagnosis are at significantly higher risk to develop PTSD later in life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».