MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4300688307 · doi:10.1097/tp.0000000000004324

Antibody-mediated Rejection Without Detectable Donor-specific Antibody Releases Donor-derived Cell-free DNA: Results From the Trifecta Study

2022· article· en· W4300688307 sur OpenAlexaffabout
Philip F. Halloran, J. Reeve, Katelynn S. Madill-Thomsen, Zachary Demko, Adam Prewett, Philippe Gauthier, Paul R. Billings, Christopher Lawrence, Dave Lowe, Luis Hidalgo

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensThe Metabolomics Innovation CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatera
Mots-clésMedicineBiopsyCell-free fetal DNAAntibodyArea under the curveInternal medicineTransplantationDonor specific antibodiesPathologyKidney transplantationImmunologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Trifecta (ClinicalTrials.gov #NCT04239703) is a prospective trial defining relationships between donor-derived cell-free DNA (dd-cfDNA), donor-specific antibody (DSA), and molecular findings in kidney transplant biopsies. Previous analyses of double results showed dd-cfDNA was strongly associated with rejection-associated molecules in the biopsy. The present study analyzed the triple results in 280 biopsies, focusing on the question of dd-cfDNA levels in DSA-negative antibody-mediated rejection (AMR). METHODS: Molecular Microscope Diagnostic System biopsy testing was performed at Alberta Transplant Applied Genomics Centre, dd-cfDNA testing at Natera, Inc, and central HLA antibody testing at One Lambda Inc. Local DSA and histologic diagnoses were assigned per center standard-of-care. RESULTS: DSA was frequently negative in both molecular (56%) and histologic (51%) AMR. DSA-negative AMR had slightly less molecular AMR activity and histologic peritubular capillaritis than DSA-positive AMR. However, all AMRs-DSA-positive or -negative-showed elevated %dd-cfDNA. There was no association between dd-cfDNA and DSA in biopsies without rejection. In AMR, %dd-cfDNA ≥1.0 was more frequent (75%) than DSA positivity (44%). In logistic regression, dd-cfDNA percent (area under the curve [AUC] 0.85) or quantity (AUC 0.86) predicted molecular AMR better than DSA (AUC 0.66). However, the best predictions incorporated both dd-cfDNA and DSA, plus time posttransplant (AUC 0.88). CONCLUSIONS: DSA-negative AMR has moderately decreased mean molecular and histologic AMR-associated features compared with DSA-positive AMR, though similarly elevated dd-cfDNA levels. In predicting AMR at the time of indication biopsies in this population, dd-cfDNA is superior to DSA, reflecting the prevalence of DSA-negative AMR, but the optimal predictions incorporated both dd-cfDNA and DSA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207