« Tu m’as construit » : altérité et identité dans la traduction d’Icelander
Notice bibliographique
Résumé
Henri Meschonnic définit le traduire comme « un mode de relation entre une identité et une altérité », et va même jusqu’à affirmer que « l’identité n’advient que par l’altérité ». Sans l’autre, pas de soi. Ainsi, l’œuvre d’origine dépend du traducteur pour se construire dans une autre langue, et le traducteur doit négocier entre son propre univers (langagier, culturel, personnel) et celui de l’auteur d’origine. Dans Icelander (2006) de l’auteur américain Dustin Long, roman intertextuel et faussement policier rappelant ceux de Thomas Pynchon et Jasper Fforde, le personnage de Prescott lance à l’héroïne : « Tu m’as construit. » Cette affirmation pourrait être prononcée par les nombreux autres personnages qui peuplent le récit et dont l’identité semble dépendre de façon vitale d’autrui ; c’est notamment le cas de l’héroïne qui tente de se construire au milieu de ces autres si dominants. Comment se positionner face à l’altérité du monde (Antoine Berman), à l’altérité de l’œuvre d’origine ? Comment la faire parler dans l’œuvre traduite ? Le traducteur doit déconstruire les modes de relation entre identité et altérité mis en place par l’œuvre d’origine, afin de mieux les (re)construire dans l’œuvre traduite. Nous proposons d’analyser ces différents modes de relation entre identité et altérité présents dans l’œuvre d’origine, et les solutions françaises élaborées dans notre traduction parue aux éditions Asphalte (Icelander, 2011). Ceci nous permettra également de tracer un parallèle entre la façon dont les personnages construisent leur identité face à l’altérité, et la façon dont le traducteur construit l’identité de cette œuvre autre qu’est l’œuvre traduite.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».