Depuis la table à dessin : transmettre la science du côté des auteurs
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Alors que la bande dessinée du réel explose depuis plus de deux décennies dans le marché de la bande dessinée, elle s’est longtemps bornée au témoignage ou reportage. S’il a toujours existé des exemples de vulgarisation scientifique, la volonté d’une approche directement scientifique mêlant chercheur et auteur est assez récente. Des collections dédiées se sont créées avec pour objectif d’appliquer la méthode scientifique à des travaux de bande dessinée, qu’il s’agisse de sciences humaines (La Découverte, Sociorama…) ou plus rarement de sciences dures (Octopus, parfois la Petite bédéthèque des savoirs). Depuis cette création certains auteurs produisent particulièrement dans ce champ, voire se présentent directement comme spécialisés dans la vulgarisation scientifique. De leurs côtés des chercheurs adapten directement leurs travaux en bande dessinée, en tentant d'y appliquer la même rigueur universitaire à leurs articles. Entre faciliation graphiques et recherche en bande dessinées, différents profils d'auteurs de la recherche en BD se dessine. En s'appuyant sur une étude du corpus disponible et des entretiens avec plusieurs auteurices (Héloïse Chochois, Pochep, Martin PM, Emannuelle Dufour et Pierre Nocérino) l'article tente d'en dresser une typologie, les enjeux qui sous-tendent les différents profils d'auteurs et de mettre à jour leurs approches et façon de mettre en place cette recherche en bande dessinée.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle