Real‐world effectiveness of repeated ketamine infusions for treatment‐resistant bipolar depression
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Clinical trials have demonstrated rapid antidepressant effects with intravenous (IV) ketamine for major depressive disorder, with relatively less research specifically for bipolar depression. Herein, we describe the real‐world effectiveness of repeated ketamine infusions for treatment‐resistant bipolar depression. Methods This study was conducted in a community clinic in Mississauga, Ontario (Canadian Rapid Treatment Centre of Excellence; Braxia Health). In this observational study (NCT04209296), patients with treatment‐resistant bipolar I/II depression ( n = 66) received four sub‐anesthetic doses of IV ketamine (0.5–0.75 mg/kg) over a two‐week period. Symptoms of depression, suicidality, anxiety, and functioning were assessed with validated self‐report measures. Results Statistically and clinically significant antidepressant effects were observed in the overall sample, as measured by the Quick Inventory for Depression Symptomatology‐Self Report‐16 (QIDS‐SR 16 ) with further reductions in depressive symptoms observed after each subsequent infusion ( n = 66; mean QIDS‐SR 16 reduction of 6.08+/−1.39; p < 0.0001). Significant reductions of suicidal thoughts (QIDS‐SR 16 ‐Suicide Item) and anxiety (Generalized Anxiety Disorder‐7) were also observed with functional improvements on the Sheehan Disability Scale ( p < 0.0001 on all measures). Moreover, the response rate (QIDS‐SR 16 total score decrease ≥50% from baseline) was 35% and remission rate (QIDS‐SR 16 total score ≤5) was 20% after four infusions. Infusions were generally well tolerated with treatment‐emergent hypomania observed in only three patients (4.5%) with zero cases of mania or psychosis. Conclusions Real‐world effectiveness of IV ketamine for bipolar depression was observed. Repeated doses were associated with greater symptom reduction and adequate tolerability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».