MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312087585 · doi:10.1002/alz.066227

Impact of meningeal and age‐related off‐target binding on longitudinal [<sup>18</sup>F]MK6240 quantification

2022· article· en· W4312087585 sur OpenAlexaff
Cécile Tissot, Firoza Z Lussier, João Pedro Ferrari‐Souza, Stijn Servaes, Gleb Bezgin, Pâmela C.L. Ferreira, Bruna Bellaver, Douglas Teixeira Leffa, Joseph Therriault, Marie Vermeiren, Peter Kunach, Jenna Stevenson, Nesrine Rahmouni, Mira Chamoun, Andréa Lessa Benedet, Yi‐Ting Wang, Jaime Fernández Arias, Min Su Kang, Victor L. Villemagne, Dana Tudorascu, Ann D. Cohen, William E. Klunk, Suzanne L. Baker, Serge Gauthier, Pedro Rosa‐Neto, Tharick A. Pascoal

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBonferroni correctionLongitudinal studyBinding potentialNuclear medicineMedicineInternal medicinePathologyPsychologyPositron emission tomography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background [18F]MK6240 tau‐PET can detect changes in the early and late stages of tau tangles accumulation. However, off‐target binding, often observed in the meninges and neuromelanin‐containing cells, can interfere with longitudinal tracer quantification. Here, we investigated the association of longitudinal changes in off‐target and target signals using [18F]MK6240. Method We assessed individuals from the TRIAD cohort with [18F]MK6240 tau‐PET and clinical evaluation. Longitudinal analyses included 83 cognitively unimpaired (CU) and 37 cognitively impaired (CI) individuals. Age‐related off‐target binding was estimated comparing 36 CU young individuals (<25 y.o) and 28 CU elderly amyloid/tau negative (40‐65 y.o). A t‐test was used to compare both groups. The ratio between baseline and follow‐up SUVR measured changes in off‐target and target regions. Pearson correlations tested the associations between regions, and Bonferroni analysis corrected for multiple comparisons. Result Although averaged images did not present a striking visual difference in [18F]MK6240 uptake between CU young and elderlies, t‐test revealed significant differences between groups in the cerebellar white matter and subcortical regions (Figure 1). Table 1 depicts the percentage of area of selected regions overlapping with the age‐related off‐target binding. Notably, we did not observe a significant association between longitudinal changes in age‐related or meningeal off‐target binding with longitudinal change in target regions (Braak‐II, BraakIII‐IV, BraakV‐VI), whereas changes in target regions were highly correlated (Figure 2). Conclusion Despite not being visually perceptible, [18F]MK6240 presents age‐related off‐target binding in subcortical regions, similar to regions reported using [18F]Flortaupicir. The overlap between age‐related off‐target and Braak IV region (∼3%) may lead to the confounding results in quantifying this region. The lack of correlation between off‐target and target [18F]MK6240 changes suggests little influence of the off‐target binding on longitudinal tracer quantification. Our results suggest that although off‐target uptake appears to have a modest influence on longitudinal quantification, it is necessary to consider both age‐related and meningeal off‐target signals for an accurate tracer assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetMedical Imaging Techniques and Applications→Travaux en français237 207→