Performance of landfill low-permeability liners for minimizing groundwater contamination
Notice bibliographique
Résumé
Low-permeability liners are required at the base of municipal solid waste (MSW) landfills to minimize leachate leakage and contaminant migration into groundwater. This paper uses a two-dimensional coupled groundwater flow and contaminant transport model to examine the performance of three types of low-permeability liners specified by the current Chinese landfill standard: (1) a compacted clay liner (CCL), (2) a geomembrane (GMB) overlying a CCL, and (3) a GMB overlying a geosynthetic clay liner (GCL) on a CCL. The model simulates leachate leaking and contaminant migrating over the entire base of the landfill for the CCL and through the holed GMB wrinkles for the GMB composite liners. The performance of each type of low-permeability liners was evaluated and compared in terms of leakage rate and peak impact of chloride on the aquifer. Based on liner cases and conditions examined in this paper, the results show that the three types of low-permeability liners are not equivalent for minimizing the leakage rate and chloride impact on the aquifer. The GMB + GCL + CCL performs the best among the three low-permeability liners, and is effective for limiting the peak chloride impact on the aquifer below the acceptable level in drinking water.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».