Les défis informationnels pour les étudiants au doctorat en médecine au Burkina Faso
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude examine comment les étudiants au doctorat en médecine s’y prennent pour trouver l’information dont ils ont besoin dans le cadre de la réalisation de leur thèse. Un questionnaire et des entrevues semi-dirigées ont été utilisés comme instruments de collecte de données auprès d’étudiants au doctorat en médecine de l’Unité de Formation et de Recherche en Sciences de la Santé au Burkina Faso. L’analyse des résultats montre que les sources numériques sont plus utilisées que les sources imprimées. Les barrières les plus importantes auxquelles les étudiants se heurtent sont : les coûts directs pour accéder à l’information, c’est-à-dire les frais pour commander des articles scientifiques (barrières économiques); les délestages, l’instabilité de la connexion Internet et les ressources limitées des bibliothèques universitaires (barrières environnementales); les contraintes de temps (barrières situationnelles); la rareté de la documentation scientifique médicale en langue française et en contexte africain (barrières liées aux caractéristiques des sources). Nos résultats montrent cependant que les étudiants font preuve de débrouillardise et de créativité pour trouver des stratégies et surmonter certaines de ces barrières.
Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Le tri à trois modèles
les 5 600 travaux triés →Les trois modèles ont qualifié ce travail de métarecherche. Il appartient au noyau consensuel du domaine.
LIS study of the information behavior and information-seeking barriers of medical doctoral students writing their theses in Burkina Faso.
It studies how medical doctoral students, as researchers, find and use scholarly information.
LIS study of how medical doctoral students seek and access scholarly information for theses, squarely information behaviour of researchers.
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,054 | 0,210 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».