MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4316077772 · doi:10.14309/01.ajg.0000859652.48283.6d

S753 Mirikizumab Significantly Improves Abdominal Pain in Patients With Moderately-to-Severely Active Ulcerative Colitis: Results From the Phase 3 LUCENT-1 Induction and LUCENT-2 Maintenance Studies

2022· article· en· W4316077772 sur OpenAlexaff
Edward V. Loftus, Alison Potts Bleakman, Xingyuan Li, Nathan Morris, Emily Hon, Vipul Jairath

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUlcerative colitisAbdominal painPlaceboRandomized controlled trialInternal medicineGastroenterologyAdverse effectPhases of clinical researchClinical endpointClinical trialDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Abdominal pain (AP) is a frequent and burdensome symptom in patients (pts) with ulcerative colitis (UC).1 Mirikizumab (miri; IL-23p19 inhibitor) demonstrated efficacy vs placebo (PBO) in adult pts with moderately-to-severely active UC in randomized, double-blind, phase 3 LUCENT-1 (induction/NCT03518086) and LUCENT-2 (maintenance/NCT03524092) studies.2.3 Here, we report the effect of miri vs PBO on AP. Methods: In the induction study, pts (N=1162) were randomized 3:1 to receive intravenous (IV) miri 300 mg or PBO every 4 weeks (Q4W). Pts who achieved clinical response with miri at W12 (N=544) of induction were re-randomized 2:1 to subcutaneous (SC) miri 200 mg or PBO Q4W through W40 in the maintenance study. Pts recorded “worst AP in the past 24 hours” each day using an 11-point AP Numeric Rating Scale (NRS; 0 = no pain; 10 = worst possible pain) on an electronic diary. AP improvement (AP NRS score ≥30% improvement from baseline [BL] in pts with BL AP NRS ≥3) was evaluated. The Cochran-Mantel-Haenszel test was used to compare the proportion of pts achieving AP improvement with missing data imputed as nonresponse. Results: As early as W4 (miri 43.0% vs PBO 33.7%; risk difference [95% CI]: 9.7 [2.8–16.6], p=0.007) of the induction study, a significant reduction from BL of at least 30% in AP NRS score was observed in the miri-treated pts vs PBO through W12 (66.4% vs 49.2%; 17.4 [10.3–24.6], p< 0.001). In the maintenance study, a greater percentage of miri-treated pts maintained AP NRS improvement compared to PBO. The separation started at W16 (79.2% vs 69.2%; 9.0 [0.5–17.5], p=0.034) and sustained through W40 (76.2% vs 47.2%; 27.4 [18.3–36.4], p< 0.001; Figure). Conclusion: Miri provided early (W4) and sustained improvement (through W40) of AP compared with PBO in pts with moderately-to-severely active UC.Figure 1.: The proportion of patients with AP NRS ≥30% improvement at A. induction and B. maintenance in patients with Abdominal Pain NRS score ≥3 at induction baseline. *p<0.05; **p<0.001 vs. placebo Weekly measures were calculated by averaging data from daily diary entries of AP NRS for a 7-day period. Baseline value for both induction and maintenance was calculated from daily diary entries the week prior to W0 of induction. Abbreviations: AP NRS, Abdominal Pain Numeric Rating Scale; IV, intravenous; miri, mirikizumab; PBO, placebo; SC, subcutaneous

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→