MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318475562 · doi:10.1364/boe.484092

Quantification of structural heterogeneity in H&E stained clear cell renal cell carcinoma using refractive index tomography

2023· article· en· W4318475562 sur OpenAlexaff
Juyeon Park, Su-Jin Shin, Jeongwon Shin, Ariel J. Lee, Moosung Lee, Mahn Jae Lee, Geon Kim, Ji Eun Heo, Kwang Suk Lee, YongKeun Park

Notice bibliographique

RevueBiomedical Optics Express · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueDigital Holography and Microscopy
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesCommercializations Promotion Agency for R and D OutcomesKorea Health Industry Development InstituteNational Research Foundation of KoreaMinistry of Science and ICT, South KoreaMinistry of Health and WelfareNational Research Foundation
Mots-clésClear cell renal cell carcinomaPathologyRenal cell carcinomaHistopathologyTomographyMedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clear cell renal cell carcinoma (ccRCC) is a common histopathological subtype of renal cancer and is notorious for its poor prognosis. Its accurate diagnosis by histopathology, which relies on manual microscopic inspection of stained slides, is challenging. Here, we present a correlative approach to utilize stained images and refractive index (RI) tomography and demonstrate quantitative assessments of the structural heterogeneities of ccRCC slides obtained from human patients. Machine-learning-assisted segmentation of nuclei and cytoplasm enabled the quantification at the subcellular level. Compared to benign regions, malignant regions exhibited a considerable increase in structural heterogeneities. The results demonstrate that RI tomography provides quantitative information in synergy with stained images on the structural heterogeneities in ccRCC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedical Optics ExpressMême sujetDigital Holography and MicroscopyTravaux en français237 207