MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362554544 · doi:10.1111/faam.12363

A history of net debt as a reflection of Canadian federal government fiscal management

2023· article· en· W4362554544 sur OpenAlexaffabout
Ron Baker, Morina Rennie

Notice bibliographique

RevueFinancial Accountability and Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policies and Political Economy
Établissements canadiensUniversity of ReginaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment debtDebtEconomicsExternal debtPopulationDebt-to-GDP ratioFiscal sustainabilityEconomic policyPosition (finance)Public financeGovernment (linguistics)Debt levels and flowsFinanceFinancial systemBusinessMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Canada entered the COVID‐19 pandemic with a strong fiscal position, which gave it room to mitigate its economic impacts. Of interest in this paper is the history of Canada's financial position in terms of net debt as reported in the Government of Canada's annual financial statements. Net debt is a measure of fiscal sustainability that has been reported in the Government of Canada's public accounts since the country's earliest days. It created (and continues to create) a particular visibility of the “effectiveness” of the federal government's financial management and of the country's financial position at a particular point in time but also impacts future political policy. Although there were periods of sharp increases in the federal net debt over the country's history, the federal government was always able to regain control, and this has resulted in the reasonable level of net debt the country has today. This study shows how this net debt changed, was sustained over time, and was influenced by the political and economic context in which it was situated. We find evidence of its use for supporting government accountability to the population but also as an accounting measure employed by the government to influence public opinion and thereby gain support for government policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,956

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0110,003
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFinancial Accountability and ManagementMême sujetFiscal Policies and Political EconomyTravaux en français237 207