Notice bibliographique
Résumé
In 1993, I sat down to translate The Dining Room by A.R. Gurney into French. Having seen several high-profile productions in Canada, England and the United States, I was surprised to discover that no French language translation of this play existed. I gave myself the mandate to make available to francophone audiences what I felt was an essential piece of Gurney’s oeuvre and a significant play – if only for its popularity within the contemporary American repertoire. Despite my respect for the play, its author, its structure, its content, its themes, despite my intentions to recreate the specificity of the original version, it still amazes me how quickly I began to adapt the piece rather than to translate it. When confronted with expressions and terms without equivalents in my target language, with cultural references that I knew would be difficult for francophone audiences to understand, with the irreconcilable philological differences that divide any two systems of communication (including the lack of elasticity of the arguably more regulated French language), I rewrote, I cut, I censored, I changed characters’ names. In short, I appropriated the piece in the name of supposed accessibility for an audience and a market I knew well. A year later, when I attended the public reading of my supposed translation at the Théâtre du Nouvel-Ontario in Sudbury, it was clear that I had created an original work, albeit inspired by Gurney’s text. It left the distinct impression that the play had been written for a contemporary French Canadian audience. Gurney had given way to Beddows and the culture and language he represented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».