MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381662791 · doi:10.3389/fcomm.2023.1176846

Gender and perceived organizational support as moderators in the relationship between role stressors and workplace bullying of targets

2023· article· en· W4381662791 sur OpenAlexafffundabout
Karen Harlos, Duygu Biricik Gulseren, Grace O’Farrell, Wendy Josephson, Larry Axelrod, A. E. Hinds, Cassandra Montanino

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Communication · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Violence and Bullying
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaStrongUniversity of Winnipeg
Mots-clésStressorWorkplace bullyingPsychologyModerationRole conflictAmbiguitySocial psychologyClinical psychologyAffect (linguistics)Developmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research suggests that role stressors (role ambiguity, role conflict, role overload) are risk factors for workplace bullying, but little is known about when and for whom role stressors affect the risk of being bullied at work. These studies provide a first empirical examination of gender and perceived organizational support (POS) as moderators among targets in role stressor–bullying relationships. We propose that each role stressor relates positively to workplace bullying. We also propose that women experience higher levels of workplace bullying than men and that role stressors relate to workplace bullying more strongly for women than men. We hypothesize that POS relates negatively to workplace bullying and further, that POS has a buffering effect with role stressor–bullying relationships being weaker when POS is high. We propose that the two-way interaction of role conflict and POS is further moderated by gender; specifically, women experiencing high role conflict and low POS are especially likely to be bullied. Data collected in two cross-sectional surveys 3 years apart from a Canadian provincial education association (Study 1; n = 2,142; Study 2, n = 2,008) showed across both studies that role conflict was the strongest predictor of workplace bullying, followed by role ambiguity, and that POS was negatively related to bullying. Results partially supported gender moderation of the role conflict–bullying relationship; both studies showed higher bullying of both women and men under high role conflict, and in Study 1 women were targeted most but in Study 2 men were targeted most. POS moderated role stressor–workplace bullying relationships across both studies. High POS had its strongest buffering effects for role ambiguity and role conflict across both studies, with partial support for role overload in Study 2. Although the three-way interaction was not supported, Study 2 demonstrated higher bullying for both genders under high role conflict and low POS; however, bullying was highest for men, not women. Results affirm the importance of moderators in role stressor–bullying relationships, suggesting that POS can offset negative impacts of these stressors and that gendered bullying risk in stressful work environments warrants closer scrutiny.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in CommunicationMême sujetWorkplace Violence and BullyingTravaux en français237 207