Beyond the Global Brain Differences: Intraindividual Variability Differences in 1q21.1 Distal and 15q11.2 BP1-BP2 Deletion Carriers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Carriers of the 1q21.1 distal and 15q11.2 BP1-BP2 copy number variants exhibit regional and global brain differences compared with noncarriers. However, interpreting regional differences is challenging if a global difference drives the regional brain differences. Intraindividual variability measures can be used to test for regional differences beyond global differences in brain structure. METHODS: Magnetic resonance imaging data were used to obtain regional brain values for 1q21.1 distal deletion (n = 30) and duplication (n = 27) and 15q11.2 BP1-BP2 deletion (n = 170) and duplication (n = 243) carriers and matched noncarriers (n = 2350). Regional intra-deviation scores, i.e., the standardized difference between an individual's regional difference and global difference, were used to test for regional differences that diverge from the global difference. RESULTS: For the 1q21.1 distal deletion carriers, cortical surface area for regions in the medial visual cortex, posterior cingulate, and temporal pole differed less and regions in the prefrontal and superior temporal cortex differed more than the global difference in cortical surface area. For the 15q11.2 BP1-BP2 deletion carriers, cortical thickness in regions in the medial visual cortex, auditory cortex, and temporal pole differed less and the prefrontal and somatosensory cortex differed more than the global difference in cortical thickness. CONCLUSIONS: We find evidence for regional effects beyond differences in global brain measures in 1q21.1 distal and 15q11.2 BP1-BP2 copy number variants. The results provide new insight into brain profiling of the 1q21.1 distal and 15q11.2 BP1-BP2 copy number variants, with the potential to increase understanding of the mechanisms involved in altered neurodevelopment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».