Exploring New (Digital) Publishing Practices with *Le Pressoir*
Notice bibliographique
Résumé
As is well known, scientific publishing is a complex activity, and many constraints must be taken into account in order to address a range of issues, be they the structuration of the text, the inclusion of a critical apparatus, the sharing of texts during the revision and editing phases, and the dissemination of the final version via multiple platforms. Existing publishing chains allow for the management of texts, their production, editing and publication; they are systems that take these parameters into account by default. However, they remain dependent on specific software that is generally not well adapted to scientific publishing, or on technical infrastructures that are difficult to maintain and to use by SSH researchers, or that do not allow for experimentation and necessary rethinking on new editorial and epistemological models. What if, by modifying the publishing chains from more singular technical approaches, it is possible to consider new publishing practices? It is about rethinking the way books are edited and published through the editing of books in a university publisher series ("Parcours numériques" at the Presse de l’Université de Montréal). Several principles are adopted to reconfigure the publishing chain: multimodal publishing, modular factory, minimal computing and progressive enhancement. Furthermore, it is about what was adapted for a new publishing experiment (Les Ateliers de [sens public]) along the way.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,035 |
| Communication savante | 0,041 | 0,040 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».