MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387425100 · doi:10.1016/j.ebiom.2023.104827

Characterization of highly pathogenic clade 2.3.4.4b H5N1 mink influenza viruses

2023· article· en· W4387425100 sur OpenAlexaboutno aff
Tadashi Maemura, Lizheng Guan, Chunyang Gu, Amie J. Eisfeld, Asim Biswas, Peter Halfmann, Gabriele Neumann, Yoshihiro Kawaoka

Notice bibliographique

RevueEBioMedicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDaiichi Sankyo EuropeNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesOtsuka PharmaceuticalShionogiJapan Agency for Medical Research and Development
Mots-clésInfluenza A virus subtype H5N1VirologyCladeBiologyOutbreakVirusMinkHighly pathogenicTransmission (telecommunications)Influenza A virusHost (biology)Phylogenetic treeGeneGeneticsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Highly pathogenic avian H5 influenza viruses (HPAI) have caused more than 957 human infections, but do not transmit via respiratory droplets among mammals, although genetically modified HPAI H5 viruses can acquire this ability.1,2 HPAI H5N1 viruses of clade 2.3.4.4b emerged in Europe in late 2020 and have caused major outbreaks in multiple continents. Mass mortality events of 2.3.4.4b clade viruses in mink3 and sea mammals4 suggest high infectivity and pathogenicity among mammals. A recent study evaluated the pathogenicity and transmissibility of several clade 2.3.4.4b H5N1 viruses isolated in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,773
Score d'incertitude au seuil0,810

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEBioMedicineMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207