GWAS for the composite traits of hematuria and albuminuria
Notice bibliographique
Résumé
Our GWAS of hematuria in the UK Biobank identified 6 loci, some of which overlap with loci for albuminuria suggesting pleiotropy. Since clinical syndromes are often defined by combinations of traits, generating a combined phenotype can improve power to detect loci influencing multiple characteristics. Thus the composite trait of hematuria and albuminuria was chosen to enrich for glomerular pathologies. Cases had both hematuria defined by ICD codes and albuminuria defined as uACR > 3 mg/mmol. Controls had neither an ICD code for hematuria nor an uACR > 3 mg/mmol. 2429 cases and 343,509 controls from the UK Biobank were included. eGFR was lower in cases compared to controls, with the exception of the comparison in females using CKD-EPI after age adjustment. Variants at 4 loci met genome-wide significance with the following nearest genes: COL4A4, TRIM27, ETV1 and CUBN. TRIM27 is part of the extended MHC locus. All loci with the exception of ETV1 were replicated in the Geisinger MyCode cohort. The previous GWAS of hematuria reported COL4A3-COL4A4 variants and HLA-B*0801 within MHC, which is in linkage disequilibrium with the TRIM27 variant (D' = 0.59). TRIM27 is highly expressed in the tubules. Additional loci included a coding sequence variant in CUBN (p.Ala2914Val, MAF = 0.014 (A), p = 3.29E-8, OR = 2.09, 95% CI = 1.61-2.72). Overall, GWAS for the composite trait of hematuria and albuminuria identified 4 loci, 2 of which were not previously identified in a GWAS of hematuria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».