CTNI-24. CLINICAL ACTIVITY AND SAFETY OF THE RAF INHIBITOR TOVORAFENIB IN PATIENTS WITH OPTIC PATHWAY GLIOMAS IN THE REGISTRATIONAL PEDIATRIC LOW-GRADE GLIOMA ARM OF THE PHASE 2 FIREFLY-1 (PNOC026) STUDY
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND Optic pathway gliomas (OPG) are low-grade gliomas (LGG) comprising 3-5% of pediatric brain tumors. Morbidity may include visual loss (acuity and visual fields), hypothalamic/pituitary dysfunction, and/or impaired motor function. Genomic alterations of MAPK/BRAF are frequent oncogenic drivers in pediatric LGG. Activity of tovorafenib, an investigational, oral, selective, CNS-penetrant, type II RAF inhibitor in OPGs was analyzed. METHODS FIREFLY-1 (NCT04775485) is a phase 2 study evaluating tovorafenib (420 mg/m2 weekly) in patients 6 months–25 years with BRAF-altered recurrent/progressive LGG or solid tumors. Independently assessed overall response rate (ORR), as defined by RANO-HGG and RANO-LGG criteria, are primary and exploratory endpoints. RESULTS Of the 77 patients enrolled in arm 1 (measurable disease per RANO-HGG), 42 (55%) had tumors located in the optic pathway. Median age at enrollment was 8 years (range: 2–16); 37 (88%) harbored a BRAF fusion and 5 (12%) a BRAF V600E mutation. The median prior lines of systemic therapy was 3 (range: 1–9), with 69% having received prior MAPK inhibitors. Of the 39 evaluable patients (RANO-HGG), the ORR was 59% (1 CR, 22 PRs) with a median time to response (TTR) of 2.8 months; 14 (36%) had stable disease (SD). Per RANO-LGG (n = 42), the ORR was 43% (5 PRs; 13 MRs) with a median TTR of 4.1 months; 20 (48%) had SD. Visual acuity remained stable in 79% (23) of patients (Cycle 9, n = 29 assessed). The most common treatment-related adverse events (TRAEs) of any grade in this subgroup were hair color changes (81%), increased creatine phosphokinase (55%), anemia (48%), maculopapular rash (45%), and fatigue (41%). Dose modifications occurred in 14 (33%) and discontinuations in 3 (7%) patients due to TRAEs. CONCLUSIONS Tovorafenib demonstrated antitumor activity in recurrent/progressive BRAF-altered OPG and was generally well tolerated. Visual acuity remained stable for the majority with OPGs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».