MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390194925 · doi:10.1002/alz.079855

CSF total tau is more closely associated with synaptic dysfunction than overt neurodegeneration

2023· article· en· W4390194925 sur OpenAlexaffabout
Carolina Soares, Bruna Bellaver, Pâmela C.L. Ferreira, Guilherme Povala, Cristiano Schaffer Aguzzoli, João Pedro Ferrari‐Souza, Hussein Zalzale, Firoza Z Lussier, Francieli Rohden, Sarah Abbas, Peter Charles Lemaire, Douglas Teixeira Leffa, Arlec Cabrera, Joseph Therriault, Andréa Lessa Benedet, Cécile Tissot, Stijn Servaes, Arthur C. Macedo, Marie Vermeiren, Gleb Bezgin, Min Su Kang, Jenna Stevenson, Nesrine Rahmouni, Vanessa Pallen, Annie Cohen, Oscar L. López, Dana Tudorascu, William E. Klunk, Victor L. Villemagne, Jean‐Paul Soucy, Serge Gauthier, Diogo O. Souza, Thomas K. Karikari, Nicholas J. Ashton, Henrik Zetterberg, Kaj Blennow, Pedro Rosa‐Neto, Eduardo R. Zimmer, Tharick A. Pascoal

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and HospitalUniversity of TorontoMcGill University Health CentreSunnybrook Health Science CentreDouglas Mental Health University InstituteMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurodegenerationBinding potentialInternal medicineStandardized uptake valueMagnetic resonance imagingPsychologyMedicineCognitive declineHippocampal formationNeuroscienceOncologyPositron emission tomographyEndocrinologyPathologyDementiaDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background CSF total tau (t‐tau) is postulated as a marker of neuronal degeneration in the ATN criteria. Here, we hypothesize that CSF t‐tau is more closely related to synaptic loss than over neurodegeneration. Method We evaluated 128 older individuals (75 CU,33 MCI,20 AD) in the TRIAD cohort (McGill, Canada) with CSF t‐tau, SNAP25long and Neurofilament Light (NfL), Amyloid‐beta (Aβ) positron emission tomography and magnetic resonance imaging, and clinical assessments. We used increased SNAP25long as an index of synaptic dysfunction (S+) and reduced hippocampal volume as neurodegeneration (N+). S and N positivity were determined using a cutoff anchored in young CU individuals. Linear regression models were used to test the association between CSF t‐tau, SNAP25long and NfL levels and hippocampal volume, adjusted for age, sex, and cognitive status. ANCOVA was employed to inspect CSF t‐tau levels across the groups 1) S‐N‐; 2) S+N‐; 3) S‐N+; 4) S+N+, adjusted for age, sex, cognitive status, and Aβ burden. Result We found that a model with the addition of SNAP25long to the covariates explained 65% of the variance (p‐value<0.0001) of CSF t‐tau. Alternatively, hippocampal volume (R2 = 0.2187; p‐value<0.0001) and NfL (R2 = 0.3671; p‐value<0.0001) alone or in combination explained less than 40% of the variance of CSF t‐tau (R2 = 0.3597; p‐value<0.0001) (Figure 1). Interestingly, we observed an increase of CSF t‐tau in the S+N‐ group but not in the S‐N+, further supporting that CSF t‐tau is abnormal in the presence of synaptic dysfunction rather than neurodegeneration. Additionally, Loess regression lines confirm a larger magnitude of change of synaptic dysfunction as a function of t‐tau, compared with neurodegeneration (Figure 3). Conclusion Our results suggest that CSF t‐tau may reflect synaptic loss rather than neuronal degeneration. This has implications for the interpretability of results obtained with CSF t‐tau in biomarker studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→