Direct topsoil transfer to already planted reforestation sites increases native plant understory and not ruderals
Notice bibliographique
Résumé
Forests restored passively or by tree planting can take many decades to be recolonized by native forest understory plant species, if at all. Our study tested (1) the ability of forest topsoil transfer to accelerate the recovery of native forest plant communities in post‐agricultural reforestation sites after tree‐planting and without previous topsoil removal and (2) the effect of adding combinations of woody debris (WD), shrub plantings, and shade shelters (SS) on top of the transferred topsoil. Five 12.5 × 10 m treatment blocks were established in each of three recipient sites, which included two post‐agricultural reforestation sites, and one abandoned gravel pit site. Each treatment blocks received forest topsoil and a combination of additional treatments. Treatment and control plots were sampled for all vascular species in spring and summer. Native forest plant species richness in topsoil recipient plots was similar ( p > 0.05) to that of mature donor forest sites, and significantly higher ( p < 0.05) than that of passive control plots in the recipient sites. The plant community composition of all topsoil recipient plots had also become more like the donor forests and less like recipient site controls. Only the unplanted gravel pit‐site increased in non‐native ruderal plant species after topsoil transfer. The addition of WD, shrub plantings, or SS had no significant effect after two growing seasons. We recommend that topsoil should when possible be added where trees have already been planted, allowing for shorter time to canopy closure and thereby higher survival of shade‐adapted understory species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».