Management and Amelioration of Knee Joint Osteoarthritis in Adults Using a Novel High-Functional Bovine Collagen Peptide as a Nutritional Therapy: A Double-Blind, Prospective, Multicentric, Randomized, Active and Placebo Controlled, Five-Arm, Clinical Study to Evaluate the Efficacy, Safety, and Tolerability
Notice bibliographique
Résumé
Objective The various functionalities of collagen peptides have generated a large interest in utilizing the bioactive peptides as a nutritional therapy to ameliorate various physiological degenerative conditions. Collagen peptides are observed to reduce the pain and aligned difficulties with respect to osteoarthritis. Here we report the enhanced ameliorating property of novel high-functional “Wellnex” Type J collagen peptides following a double-blind randomized active and placebo-controlled 5-arm clinical trial ( n = 100) by using it as a nutritional supplement in subjects with knee joint osteoarthritis in comparison with conventional bovine collagen peptides. The efficacy, safety, and tolerability were also studied. Design Dosages of 2.5, 5.0, and 10.0 g of high-functional Type J bovine collagen peptides, 10.0 g of conventional collagen peptides, and 10.0 g of placebo were given to the 5 groups for a period of 90 days. The Western Ontario McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) score, Pain Scale, Quality of Life (QoL), Physician’s Impression of change Score (PICS), serum C-terminal cross-linked telopeptide of type II collagen (CTX-II) levels and Magnetic Resonance Imaging Osteoarthritis Knee Score (MOAKS) parameters were monitored. Results Type J 2.5 g showed significant improvement in WOMAC, QoL, CTX, and MOAKS and observed to be equivalent to conventional collagen peptide 10-g supplementation in terms of efficacy. Conclusion The two significant outcomes of the study were that Type J 10.0 g, Type J 5.0 g, Type J 2.5 g and conventional collagen peptides 10.0 g supplementation were observed to be beneficial nutraceutical therapies for knee joint osteoarthritis, and Type J 2.5 g supplementation was equivalent to conventional collagen peptides 10.0-g supplementation in terms of efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».