Testing PET-[11C]ABP688 as a tool to quantify glutamate release <i>in vivo</i>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The excitatory neurotransmitter glutamate plays a critical role in experience-dependent neuroplasticity, including addiction-related processes. To date, however, it is not possible to measure glutamate release in the living human brain. Positron emission tomography (PET) with [11C]ABP688, a selective allosteric antagonist of metabotropic type 5 glutamate (mGlu5) receptors, could offer an effective strategy. To test this proposition, we conducted a series of studies in rats using microdialysis and [11C]ABP688 microPET imaging, and in humans using PET and magnetic resonance spectroscopy (MRS). Significant calcium-dependent glutamate release was identified in the ventral striatum of awake rats (190.5 ± 34.7%, p &lt; 0.05; n = 7) following administration of a low dose of ethanol (EtOH; 20%, 0.5 g/kg), a pharmacological challenge readily translatable to human research. Simultaneous microdialysis and microPET studies in anesthetized rats yielded concurrent increases in glutamate release (126.9 ± 5.3%, p &lt; 0.001; n = 11) and decreases in striatal [11C]ABP688 binding (6.8 ± 9.6%, p &lt; 0.05). These latter two effects, however, were not significantly correlated (r = 0.25, p = 0.46). In humans, a laboratory stressor yielded significant changes in self-reported mood (ps &lt; 0.041), sympathetic system activations (ps &lt; 0.042), and the MRS index of striatal glutamate reuptake following excitatory neurotransmission, Glx/Cr levels (p = 0.048). These effects, however, were not accompanied by significant changes in [11C]ABP688 BPND (ps &gt; 0.21, n = 9) or correlated with each other (ps &gt; 0.074). Together, these studies document EtOH-induced glutamate release from neurons, EtOH-induced decreases in [11C]ABP688 binding, and stress-induced changes in glutamate turnover, yet fail to provide evidence that the PET [11C]ABP688 method can be exploited to quantify moderate changes in glutamate release. The results underscore the need for highly controlled testing conditions during PET measures of mGlu5 receptors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».