MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396586809 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs23-po4-13-01

Abstract PO4-13-01: A randomised trial comparing 6-monthly dosing of adjuvant zoledronate with a single one-time dose in patients with early breast cancer (REaCT-ZOL): Quality of life and toxicity outcomes

2024· article· en· W4396586809 sur OpenAlexaff
Igor Machado, Lucas Clemons, Carol Stober, Gregory R. Pond, Arif Awan, Henry Jacob Conter, Demetrios Simos, Sukhbinder Dhesy‐Thind, Mihaela Mates, Vikaash Kumar, John Hilton, Lisa Vandermeer, Mark Clemons

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensHamilton Health SciencesJuravinski Cancer CentreMcMaster UniversityMarkham Stouffville HospitalOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDosingBreast cancerAdjuvantInternal medicineOncologyQuality of life (healthcare)Cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: While adjuvant 6-monthly zoledronate is widely used in patients with early-stage breast cancer (EBC), questions remain around optimal scheduling of adjuvant bisphosphonates. We reviewed quality of life and bisphosphonate-related toxicities observed within a prospective randomised trial. Methods: Patients with EBC were randomised to either a single infusion of adjuvant zoledronate (4mg IV) or to 6-monthly treatment for 3 years. Quality of life was measured using the EQ-5D-5L questionnaire (before and after each infusion and 6-monthly thereafter in the single infusion arm). Acute phase reaction (APRs) data was collected after each infusion and data on other bisphosphonate-related toxicities (hypocalcaemia, renal impairment, ONJ and atypical fractures) was collected 6-monthly for 3 years. Results: Between 21-Nov-2018 and 02-Apr-2020, 211 patients were randomized to either a single infusion (n=107) or 6-monthly (n=104) adjuvant zoledronate. While each zoledronate infusion was associated with a worsening QoL, the overall QoL was the same in the two study arms. APRs occurred in 75% of patients after receiving zoledronate. Other bisphosphonate-related toxicities were uncommon in either arm. Significantly more patients discontinued study treatment in the 6-monthly arm (30/104, 28.8%) compared with the single infusion arm (3/107, 2.8%) (p < 0.001). The most common reason for study discontinuation was the occurrence of APRs, pain and malaise. Disease-free and overall survival rates were not significantly different in the study arms. Discussion: A single infusion of adjuvant zoledronate may offer patients a more convenient and better tolerate regimen than repeat infusions. APRs remain an important toxicity with repeat infusions of zoledronate, leading to increased rates of treatment discontinuation. Larger, definitive, trials comparing a single infusion with repeat treatments are required. Citation Format: Igor Machado, Lucas Clemons, Carol Stober, Gregory Pond, Arif Awan, Henry Conter, Demetrios Simos, Sukhbinder Dhesy-Thind, Mihaela Mates, Vikaash Kumar, John Hilton, Lisa Vandermeer, Mark Clemons. A randomised trial comparing 6-monthly dosing of adjuvant zoledronate with a single one-time dose in patients with early breast cancer (REaCT-ZOL): Quality of life and toxicity outcomes [abstract]. In: Proceedings of the 2023 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2023 Dec 5-9; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2024;84(9 Suppl):Abstract nr PO4-13-01.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBone health and treatments→Travaux en français237 207→