Historicizing the carbon forest: colonial residue, scientific forestry and the making of ‘Nigeria’s last rainforest’
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The novelty claims in carbon forestry often obscure the complex histories and the colonial entanglements of carbon forest socioecologies. This paper argues that the conditions of possibility of carbon forestry in ‘Nigeria’s last rainforest’ are tightly linked to the uneven colonial production of forests across Southern Nigeria. Drawing on archival research, ethnographic fieldwork and analysis of program documents and academic literature, the paper unsettles claims of novelty in Nigeria’s carbon forestry by demonstrating the material continuity between colonial forestry and carbon forestry. Focusing on the development of colonial forestry in Southern Nigeria under British colonial rule, the paper traces the coloniality of scientific forestry as a form of environmental rule, and its entanglements with imperial capitalism and presumptions of racial hierarchy. If the success of scientific forestry in Southern Nigeria meant the draining of Nigeria’s forests as timber export, its failure in Cross River paradoxically produced ‘Nigeria’s last rainforest,’ a literal ‘colonial residue’ . In colonial forestry, as in contemporary carbon forestry, a reductionist knowledge of forests, capitalist interests and a racialized global division of labor all interact in consequential ways. The paper concludes that decolonizing Nigeria’s forestry is a precondition for saving its ‘last rainforest.’
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle