MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400984678 · doi:10.1177/00811750241260731

Using Relative Distribution Methods to Study Economic Polarization across Categories and Contexts

2024· article· en· W4400984678 sur OpenAlexfundno aff
Siwei Cheng, Andrew Levine, Ananda Martin-Caughey

Notice bibliographique

RevueSociological Methodology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLabor market dynamics and wage inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentYork UniversityNational Science Foundation
Mots-clésPolarization (electrochemistry)EconometricsDistribution (mathematics)Statistical physicsGeographyEconomicsMathematicsPhysicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In addition to overall dispersion, the distributional shape of economic status has attracted growing attention in the inequality literature. Economic polarization is a specific form of distributional change, characterized by a shrinking middle of the distribution and a growing top and bottom, with potentially important and unique social consequences. Building on relative distribution methods and drawing from the literature on job polarization, the authors develop an approach for analyzing economic polarization at the individual level. The method has three useful features. First, it offers intuitive and flexible measurement of economic polarization both between and within categories. Second, it helps disentangle two potential sources of economic polarization: compositional change, which involves changes to the allocation of workers across categories, and relative economic status change, which involves changes to the allocation of economic rewards between individuals. Third, it enables researchers to uncover and examine potential heterogeneity in economic polarization, for example, across occupations, geographic units, demographic and educational groups, and firms. The authors demonstrate the utility of this approach through two empirical applications: (1) an analysis of trends in wage polarization between and within occupations and (2) an examination of geographic variation in income polarization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,260
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociological MethodologyMême sujetLabor market dynamics and wage inequalityTravaux en français237 207