MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401035579 · doi:10.54254/2753-8818/43/20240824

From the standard model to M-theory: The development of string theory

2024· article· en· W4401035579 sur OpenAlexaff
C. Wen

Notice bibliographique

RevueTheoretical and Natural Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuperstring theoryNon-critical string theoryString phenomenologyRelationship between string theory and quantum field theoryHeterotic string theoryPhysicsGreen–Schwarz mechanismString field theoryString theoryTheoretical physicsType I string theoryQuantum gravityTheory of everything (philosophy)Compactification (mathematics)SupersymmetryString (physics)String cosmologyParticle physicsQuantum mechanicsMathematicsQuantumPure mathematicsEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

String theory is now the most competitive theory of quantum gravity, and it takes an important role in theoretical physics. In this article, we introduced why we need string theory and how string theory is formed. The importance of string theory is described through general relativity and the Standard Model of particle physics. String theory is originally discovered to describe strong interaction. While a better model for strong interaction was developed, string theory was found to be a candidate for a theory about quantum gravity. The first version of string theory is the bosonic string theory, which was constructed in 26-dimensional space and used to describe bosons. After supersymmetry was introduced, the dimensions were reduced to 10, and the theory is hence called the superstring theory. In the first superstring revolution, 5 different superstring theories were constructed and compactified on the 6-dimensional Calabi-Yau manifold. In the second superstring revolution, the idea of different dualities was introduced in string, as well as D-branes. Hence, it was found that the 5 different superstrings can be unified to get the 11-dimensional M-theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheoretical and Natural ScienceMême sujetBlack Holes and Theoretical PhysicsTravaux en français237 207