MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401366516 · doi:10.3798/tia.1937-0237.2410

They Have Always Been Military: On So-Called Militarized Policing in Canada

2024· article· en· W4401366516 sur OpenAlexaffabout
Jeff Shantz

Notice bibliographique

RevueTheory in Action · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensKwantlen Polytechnic University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceCriminologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last few years there has been growing attention to and discussion of the so-called militarization of policing. Unfortunately, much of this discussion poses the militarization of policing as a recent phenomenon. This paper examines policing in Canada within the context of an ongoing military practice. It shows that policing was founded on a military basis and continues to be carried out on a military basis as exemplified in the more recent developments that have raised alarm about militarization. It raises the need for a retheorization of policing within the context of capitalist social struggles and highlights some instructive recent theoretical developments toward that end. Properly understanding the police in Canada can help to contextualize and challenge current responses that are limited to reforms for police (de-militarization, de-escalation, improved training, non-lethal weaponry, etc.) or which even allow for the expansion of policing (community policing, drones, etc.). [Article copies available for a fee from The Transformative Studies Institute. E-mail address: journal@transformativestudies.org Website: http://www.transformativestudies.org ©2024 by The Transformative Studies Institute. All rights reserved.] KEYWORDS: Canada, Colonialism, Militarization, Policing, Protest, Royal Canadian Mounted Police, Settler States, War.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,913

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0300,016
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheory in ActionMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207