MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402072935 · doi:10.5376/lgg.2024.15.0020

CRISPR/Cas9 Genome Editing in Legumes: Opportunities for Functional Genomics and Breeding

2024· article· en· W4402072935 sur OpenAlexvenueno aff
Dandan Huang

Notice bibliographique

RevueLegume Genomics and Genetics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCRISPRGenome editingGenomicsFunctional genomicsBiologyGenomeComputational biologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Legumes play a crucial role in global agriculture and food security, yet they face significant challenges in breeding for improved traits. This study explores the potential of CRISPR/Cas9 genome editing as a transformative tool in legume functional genomics and breeding. It begins by outlining the importance of legumes and the limitations of traditional breeding methods. The study then delves into the mechanisms and advantages of CRISPR/Cas9, highlighting its application in functional genomics, such as gene knockout and activation studies. A case study on drought tolerance in soybeans demonstrates the practical application of CRISPR/Cas9 in identifying and enhancing key traits. Furthermore, the study discusses the broad applications of this technology in improving biotic and abiotic stress resistance, enhancing quality traits, and accelerating the breeding process, including a detailed case study on disease resistance in chickpeas. The study also addresses the challenges and ethical considerations associated with CRISPR/Cas9, such as off-target effects and regulatory issues. Looking forward, the study explores future innovations and the integration of CRISPR/Cas9 into legume breeding programs, emphasizing its potential for sustainable agriculture and global food security. This study underscores the vast opportunities that CRISPR/Cas9 presents for advancing legume breeding and anticipates its growing impact on agricultural practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLegume Genomics and GeneticsMême sujetCRISPR and Genetic EngineeringTravaux en français237 207