MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402156097 · doi:10.1109/icc51166.2024.10622742

Towards Well-trained Model Robustness in Federated Learning: An Adversarial- Example-Generation- Efficiency Perspective

2024· article· en· W4402156097 sur OpenAlexaff
Jianhua Wang, Xuyang Lei, Min Liang, Jelena Mišić, Vojislav B. Mišić, Xiaolin Chang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdversarial Robustness in Machine Learning
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAdversarial systemRobustness (evolution)Computer sciencePerspective (graphical)Artificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Federated Learning (FL), as a privacy-oriented distributed machine learning paradigm, can obtain a well-trained global model without private dataset transferring. Nevertheless, FL is subject to severe security threats of adversarial examples (AEs) with unnoticeable perturbations, generated by white-box attacks in honest-but-curious FL participants. Adversarial training is an effective solution to enhance the robustness of the model by identifying AEs as correct samples. However, the AE training efficiency is crucial in realistic scenarios of adversarial training, such as autonomous driving. Researchers have proposed the Fast Gradient Sign Method (FGSM) and its improvement to generate AEs rapidly. In this paper, we propose a novel optimizer-based FGSM, FastAdaBelief-based FGSM (FAB-FGSM), in order to generate AEs more efficiently and effectively. Benefitting from time-vary coefficients and a vanishing factor, FAB-FGSM realizes a more adaptive iteration step size than AdaBelief-based FGSM (AB-FGSM) and Adam-based FGSM (AI-FGSM). We explore the probable causes by recalling the theoretical analysis of three optimizers. Extensive experiment results demonstrate that compared to AB-FGSM and AI-FGSM, our FAB-FGSM achieves the fastest convergence and the best attack success rate in four target models, including Inception v3, Inception v4, Inception ResNet v2, ResNet-101.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,901
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdversarial Robustness in Machine LearningTravaux en français237 207