MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402658182 · doi:10.54373/ifijeb.v4i5.1856

Pengaruh Kompensasi dan Beban Kerja Terhadap Kinerja Pegawai Honorer dengan Motivasi Sebagai Variabel Intervening pada Sekretariat Daerah Kota Solok

2024· article· en· W4402658182 sur OpenAlexaff
Yulianis Yulianis, Yulasmi Yulasmi, Zefriyenni Zefriyenni

Notice bibliographique

RevueIndo-Fintech Intellectuals Journal of Economics and Business · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEmployee Performance and Management
Établissements canadiensBlackberry (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The background of this study is based on the phenomenon of low performance of honorary employees which is allegedly influenced by lack of compensation and unbalanced workload. This study aims to analyze the effect of compensation and workload on the performance of honorary employees with work motivation as an intervening variable in the Solok City Regional Secretariat. This study uses a quantitative method with a survey approach, where data is collected through the distribution of questionnaires to 103 honorary employees who are the research samples. The data analysis technique used is Structural Equation Modeling (SEM) to test the relationship between the research variables. The results of the study indicate that compensation has a positive and significant effect on work motivation and employee performance. In contrast, workload shows a negative influence on work motivation but is not significant on employee performance. Additionally, work motivation is proven to be a significant intervening variable in mediating the effect of compensation on the performance of honorary employees. This study implies that increasing compensation can enhance employee motivation and performance, while excessive workload may decrease work motivation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndo-Fintech Intellectuals Journal of Economics and BusinessMême sujetEmployee Performance and ManagementTravaux en français237 207