Extracranial systemic embolic events in patients with atrial fibrillation: an individual patient-level meta-analysis of 71 683 patients randomized to NOAC vs warfarin from the COMBINE-AF study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Atrial Fibrillation (AF) poses a significant risk for both ischemic stroke and systemic embolic events (SEE). While the effectiveness of NOAC in preventing ischemic stroke is well-established, there is a lack of detailed analyses specifically characterizing SEE, which constitutes 5- 10% of all embolic events. Purpose To study the clinical characteristics, procedural management, and outcomes by randomized treatment (NOAC vs warfarin) of patients with SEE. Methods Using the COMBINE AF dataset, we conducted an individual patient level meta-analysis of 4 global RCTs (RE-LY, ROCKET AF, ARISTOTLE, ENGAGE AF-TIMI 48) of warfarin vs. NOAC in AF to assess risks of SEE. Outcomes were analyzed as time-to-first-event using a Cox proportional hazards model. Two authors independently reviewed deaths within 30 days after SEE to identify fatal SEE. Moreover, we independently assessed post SEE procedures to determined relatedness to SEE. Results There were 188 total SEEs, 9 patients (5%) had SEE then developed ischemic stroke; 16 patients (9%) had ischemic stroke then developed SEE; 1 patient had SEE and ischemic stroke simultaneously. Among the 171 patients with SEEs as first event, the median (IQR) age was 75 (68-80) years, 49.7% were female, median (IQR) of BMI was 27.5 (23.5-30.7) kg/m2, mean (SD) of CHADS2-VASC score was 4.7 (1.5). As compared with ischemic stroke (n=1789), SEE patients were more likely to have, PAD (16.5% vs. 5.4%, p <0.001), prior MI (24% vs. 17%, p = 0.02), be Vitamin K Antagonist experienced (57% vs 46%; p=0.007), have worse renal function (median CrCl mL/min; 58 vs 62, p = 0.02) and less likely to have paroxysmal AF (14% vs. 20%, p = 0.05). Of the total of 188 SEEs, 33 (18%) were fatal, 62 (31%) patients underwent surgical or percutaneous intervention (Fig). Standard dose (SD) NOAC significantly reduced the risk of SEE by 29% (95% CI 1-49%, p=0.04) compared with warfarin, However, no significant difference in the risk of SEE was observed between low dose (LD) NOAC and warfarin (Fig). Conclusion Standard dose NOAC was superior to warfarin in preventing SEE in AF patients. This benefit trends to be more pronounced for fatal cases. While SEE were about 1/10th as frequent as ischemic stroke in patients with AF, they were associated with significant morbidity and mortality and often required surgical or percutaneous intervention to restore blood flow.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».