MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404064319 · doi:10.1136/jitc-2024-sitc2024.0617

617 Combined histone deacetylase and PD-L1 inhibition is safe and efficacious for the treatment of virus-associated cancers: results of a phase II clinical trial

2024· article· en· W4404064319 sur OpenAlexaffabout
Michael Kolinsky, Xiaofu Zhu, Neil Chua, Hatim Karachiwala, Sheryl Koski, Michael B. Sawyer, Desirée Hao, Najmeh Bozorgmehr, Shokrollah Elahi, John R. Walker

Notice bibliographique

RevueRegular and Young Investigator Award Abstracts · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHistone Deacetylase Inhibitors Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistone deacetylaseHistone deacetylase inhibitorMedicineCancer researchVirologyPharmacologyChemistryHistoneBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Background</h3> Valproate (VPA) is an orally available histone deacetylase (HDAC) inhibitor and avelumab is a therapeutic anti-PD-L1 monoclonal antibody. VPA is known to arrest the growth of transformed cells and has also been shown to enhance the efficacy of chemotherapy in virus-associated solid tumors (VAST) by increasing lytic viral gene expression. We hypothesized that combining VPA with avelumab may be an effective therapeutic strategy for the treatment of patients with VAST. <h3>Methods</h3> We designed a single-arm, basket phase II feasibility trial. Patients with EBER+ nasopharyngeal (n=12) or p16+ oropharyngeal (8), cervical (7), anal (6), penile (3) or vaginal (2) carcinoma were enrolled. Patients received oral VPA (target serum concentration ug/mL) with avelumab 10 mg/kg intravenously until progression of disease, or a maximum of two years’ duration. Objective response rate (ORR) was a co-primary endpoint with feasibility while safety, progression-free and overall survival (PFS/OS) were secondary outcomes under study. <h3>Results</h3> 39 patients were enrolled. Treatment was feasible; of 39 patients just two did not complete the pre-defined threshold of four treatment cycles. Approximately one-half of patients received first-line (metastatic) treatment, the remainder of patients had received ≥1 line(s) of therapy at the time of enrolment. ORR by RECIST 1.1 was 21% across the entire cohort; of interest, two of three patients with penile cancer achieved a sustained, partial response. Treatment responses were seen in all patient cohorts, except those with vaginal squamous cell carcinoma. All observed treatment responses have been durable in nature. For the all-patient analysis, median PFS and OS were 6.9 and 21.7 months, respectively. Treatment was well tolerated, with a safety profile consistent with that observed with PD-(L)1 blockade. We identified novel predictive biomarkers; the expression of galectin-9 on peripheral monocytes negatively correlated with efficacy, and increased serum IL8/IL18 and CD71+ erythrocyte precursor cells also predicted poor treatment outcomes. <h3>Conclusions</h3> We report feasibility, efficacy and safety results of a completed phase II trial combining HDAC and PD-L1 inhibition. Encouragingly, despite enrolling patients with prior therapy ORR were similar in this trial to those seen historically in untreated patients, and no new safety concerns were identified by combining HDAC inhibition with PD-L1 blockade. Ongoing biomarker analyses may be helpful in identifying patients for whom combination therapy could be considered. <h3>Acknowledgements</h3> The authors would like to acknowledge the support of the Alberta Cancer Foundation, as well as EMD Serono. Most importantly, the authors wish to thank the patients and their families who participated in this clinical trial. <h3>Trial Registration</h3> This clinical trial was registered with the National Institute of Health (NIH); clinical trial registration number NCT03357757. <h3>Ethics Approval</h3> This clinical trial was approved by the Health Research Ethics Board of Alberta (HREBA) Cancer Committee (approval number HREBA.CC-17-0374).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,699

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegular and Young Investigator Award AbstractsMême sujetHistone Deacetylase Inhibitors ResearchTravaux en français237 207