Abstract 4139196: Long-term effectiveness and safety of mavacamten in a real-world, multi-center, global study: Preliminary results of COLLIGO-HCM from a diverse cohort in the United States
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The mavaCamten ObservationaL evIdence Global cOnsortium in hypertrophic cardiomyopathy (COLLIGO-HCM; ClinicalTrials.gov ID NCT06372457) is a multinational, multicenter observational research initiative aiming to describe the real-world outcomes of mavacamten for the treatment of obstructive HCM. Aims: Describe the real-world effectiveness and safety of mavacamten, measured by echo measurements and NYHA class. Methods: This retrospective study used data from medical records from two participating HCM centers in the US. Patient-level data was extracted to assess the effectiveness and safety of mavacamten post-treatment initiation through 60 weeks. Patient characteristics and outcomes were described, including echocardiogram measurements, New York Heart Association (NYHA) functional class, and safety. Results: A total of 93 patients were treated with mavacamten (mean age 60.6 ± 13.9 years, 23.7% black, 57.0% female, and 77.4% NYHA class III at baseline) with a mean follow-up of 37.0 ± 28.1 weeks ( Table ). From baseline to week 60, 3 (3.2%) patients experienced temporary treatment discontinuation, and 3 (3.2%) discontinued mavacamten due to left ventricular ejection fraction (LVEF) <50%. By week 12, 77.1% of patients had improved by ≥1 NYHA class. The percentage increased to 89.5% by week 24 and remained stable through week 60. Mean changes from baseline in resting and Valsalva left ventricular outflow tract gradients were 31.8 ± 32.8 and 57.3 ± 47.3 mmHg, respectively, at week 24, and remained similar through week 60. Mean change in LVEF from baseline was 4.1 ± 7.1% at week 12 and remained largely unchanged through week 60 (Figure) . Conclusions: This study demonstrated the early and sustained effectiveness of mavacamten with one of the longest follow-ups to date, in a real-world population with a higher racial diversity and disease burden than those in the clinical trials. This data further substantiates the effectiveness and safety profile of mavacamten.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».