MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404455231 · doi:10.25251/skin.8.supp.437

Bimekizumab 4-year Maintenance of Responses in Week 16 Responders with Moderate to Severe Plaque Psoriasis: Results from the BE BRIGHT Open-label Extension Phase 3 Trial

2024· article· en· W4404455231 sur OpenAlexafffund
Andrew Blauvelt, Peter Foley, Richard G. Langley, Curdin Conrad, David Rosmarin, Ricardo Romiti, Maggie Haitian Wang, Balint Szilagyi, Bengt Hoepken, Richard B. Warren

Notice bibliographique

RevueSKIN The Journal of Cutaneous Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesSchool of Medicine, Indiana UniversityUniversidade de São PauloManchester Biomedical Research CentreDalhousie UniversityNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésPlaque psoriasisOpen labelPsoriasisMedicineInternal medicineDermatologyClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Psoriasis is a chronic disease where loss of response to biologic therapies over time is commonly observed; studying long-term efficacy of new treatments is important.1 Maintenance of high responses to bimekizumab (BKZ) has been reported through 3 years (yrs) in patients with moderate to severe plaque psoriasis.2 This study evaluates the maintenance of clinical responses over 4 years among patients with moderate to severe plaque psoriasis who achieved complete or near-complete skin clearance after 16 weeks (wks) of BKZ treatment and entered the BE BRIGHT open-label extension. Responses were compared over 4 years between all patients who were randomized to BKZ and continued to receive bimekizumab (320 mg every 4 wks [Q4W] or Q8W) in the open-label extension, and those who received the BKZ dosing regimen that is approved for most patients: BKZ 320 mg Q4W to Wk 16 followed by 320 mg Q8W. Methods: Patients completing the 52-wk BE VIVID or 56-wk BE SURE/BE READY phase 3 trials could enter the BE BRIGHT open-label extension (OLE).2–5 Maintenance of PASI90/PASI100 (≥90%/100% improvements from baseline in Psoriasis Area and Severity Index) to Yr4 (OLE Wk144) was assessed in Wk16 responders. Analyzed patients were randomized to BKZ 320 mg Q4W to Wk16, received BKZ Q4W or Q8W until OLE entry, then BKZ Q4W or Q8W dependent on PASI response/prior dose (BKZ Total); the subset who received BKZ Q4W/Q8W/Q8W (initial/maintenance/OLE) were also analyzed. All received BKZ Q8W from OLE Wk48 or at their next scheduled visit. Patients who discontinued due to lack of efficacy/treatment-related adverse events were considered non-responders; multiple imputation was used for all other missing data (modified non-responder imputation). Results: Of 989 BKZ-randomized patients, 87.5% achieved PASI90 and 62.7% PASI100 at Wk16 (non-responder imputation). 693 Wk16 PASI90 and 503 PASI100 responders entered the OLE (BKZ Total); 186 and 147, respectively, received BKZ Q4W/Q8W/Q8W. 87.7%/73.3% of Wk16 PASI90/PASI100 responders maintained their responses to Yr4 (BKZ Total). In the Q4W/Q8W/Q8W subset, 89.0%/76.7% maintained their responses to Yr4. Conclusions: Among Wk16 responders, high efficacy responses were sustained through 4 yrs of BKZ treatment, including patients who received the approved Q4W/Q8W/Q8W dosing regimen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,261
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSKIN The Journal of Cutaneous MedicineMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207