Notice bibliographique
Résumé
Introdução: O guia "Roteiro de Como Criar um Periódico Científico", é um recurso detalhado que visa orientar pesquisadores e instituições na criação e gestão de periódicos científicos. Publicado pelo Portal de Periódicos da UNICAMP em 2024, o documento abrange desde os conceitos básicos até as práticas avançadas de editoração e publicação científica. Objetivo: O principal objetivo do guia é fornecer um passo a passo abrangente para a criação de um periódico científico, abordando aspectos essenciais como planejamento, registro, questões éticas, uso de identificadores digitais (ISSN, DOI, ORCID), gerenciamento editorial, e políticas de preservação digital. O guia também destaca a importância da integridade acadêmica, da adoção de normas padrão (ABNT, APA, Vancouver), e da visibilidade dos periódicos através de indexadores e plataformas como Google Scholar. Considerações Finais: O guia enfatiza a necessidade de um planejamento cuidadoso e de uma gestão eficiente para garantir a qualidade e a sustentabilidade dos periódicos científicos. A adoção de práticas éticas, o uso de tecnologias de detecção de plágio, e a participação em redes de preservação digital são fundamentais para manter a integridade e a credibilidade das publicações. Além disso, o guia incentiva a transparência e a colaboração na comunicação científica, alinhando-se com os princípios da Ciência Aberta.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».