MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405232295 · doi:10.1016/j.foodchem.2024.142433

Insight into how fermentation might contribute to the distinctiveness of Australian coffee

2024· article· en· W4405232295 sur OpenAlexfundno aff
Ruomeng Li, Cristián Varela, Damian Espinase Nandorfy, Anthony R. Borneman, Laura Hale, David W. Jeffery

Notice bibliographique

RevueFood Chemistry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoffee research and impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of AdelaideAlberta Water Research Institute
Mots-clésOptimal distinctiveness theoryFermentationFood scienceBiotechnologyChemistryBiologyPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With a view to modulating the flavour profiles of Australian coffee, this investigation focused on three estates in New South Wales. Coffee cherries were processed into beans with wet fermented and non-fermented methods to evaluate the effects of fermentation and terroir on microbial population dynamics, volatile composition, and sensory properties. Thirty-three volatiles were quantified in green and roasted coffee beans – 12 esters, 9 alcohols, 6 acids, 3 monoterpenes, 2 norisoprenoids, 1 aldehyde – and 5 thiols were quantified in roasted coffee brews. Sensory descriptive analysis defined appearance, aroma, and flavour attributes to describe the coffee brews. Fermented coffees were characterised by increased intensity of ‘black tea leaves’ and ‘dark chocolate’ aromas and ‘burnt toast’ flavour. Results suggested that wet fermentation of Australian coffee cherries could enhance the content of some volatile compounds known to convey “floral” and “fruity” aromas commonly ascribed to premium coffees from traditional producing regions. • Uninoculated fermentation trialled on Australian coffee cherries from three estates. • Major volatiles determined for treatments and thiols in coffee brews were quantified. • Quantitative sensory profiling of coffee brews was undertaken with a trained panel. • Sensory profiles were linked with volatile compound data using PLS regression. • Microbial populations monitored during fermentation could contribute to variation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood ChemistryMême sujetCoffee research and impactsTravaux en français237 207